“六四”一声枪响，把马克思主义送出了中国。中国名义仍称为社会主义，实际上走上了资本主义道路。二次辛亥革命不会去改变中国资本主义发展方向，而只有完善资本主义的目标。中国共产党把发展资本主义作为自己的目标，共产党就有必要“正名”。当共产党的改革派在革命压力下主动地改变一党专政体制时，二次辛亥革命就可能会成为中国式的“光荣革命”.
建立民主政治
中国从秦始皇以来，在政治制度上存在两大弊端：一是专制独裁，二是中央集权。由于这两大弊端，从秦始皇以来，中国一直有两大“循环”，一是“王朝循环”，二是“分合循环”。所谓“分合循环”，就是“分裂与统一的循环”。“三国两晋南北朝”、“五代十国”、“北洋军阀时代”以及今天“台海两岸两个政权”都属于“分合循环”的“分”的状态。在二十世纪，当辛亥革命推翻了清王朝後，中国似乎进入了“共和时代”。然而，专制主义的阴魂不散，袁世凯、张勋、共产党的最高领导人充满帝王思想。今天的共产党政权是继“大清王朝”後的又一个“王朝”。“大清王朝”的政权在“爱新觉罗”一家一姓中更迭，是“家天下”的“王朝”，而蒋介石国民党王朝和共产党王朝则是“党天下”的“王朝”。
与中国历史上的所有王朝一样，当王朝发生最高权力更迭、中央权力衰落时，中国各种“分离势力”就会抬头。从根本上打断中国两大循环、并使中国走上长期稳定发展的办法是：用“民主制”打断“王朝循环”，用“联邦制”融化“分离势力”，最终打断“分合循环”。
这里讲的“民主制”是指一种“国家制度”。民主不是万能的，不能解决一个国家的所有问题。对一个政党、企业或一个社团来说，因组建目的不同，可以实行从独裁到民主的各种不同制度。大海航行的舵手，不能靠民主产生，而政府的产生，必须建立在民主的基础上。所谓“先‘党内民主’，後‘社会民主’”，是一种糊涂观念。在民主政治下，党政是分离的，“党”不能在“国家”和政府之上，“执政党”是取得并掌握政府行政权的党。对一个国家来说，最高行政权必须集中，这同“议会民主”可以并存，而“议会民主”，与“一党专政”、“党在国上”是绝不相容的。
二次革命不同于一次革命，一次革命让清帝退位就算完成。二次革命不是更换总书记、国家主席、军委主席，而是要从根本上革掉“党在国上”的体制，实现组党自由，把“一党专政”变为“两党政治”或“多党政治”。建立两党或多党制的、名副其实的共和国、最终结束“王朝循环”是二次革命的第一目标。
用联邦制统一中国
废除帝制，就是走向共和。“新共和”的“新”，一是名副其实和坚如磐石，二是“联邦共和”，就是要在联邦制基础上实现中国的统一。中国统一的前提是中国大陆开始民主化。一个专制的大陆，有可能武力统一中国，但不可能用和平方式与民主的台湾统一。当中国大陆有了言论自由和组党自由後，这时，才可能召开两岸、包括西藏、新疆流亡者代表在内的制宪会议，建立民主共和的“联邦中国”，使“联邦宪法”能成为人权的根本保障。
联邦制是“中央集权”和“分裂割据”的对立物。中国的面积有960万平方公里，幅员辽阔、地区差异很大。实行联邦制，将明确划分中央和地方的权限，西藏、新疆、内蒙、香港、澳门以及所有其他省区可以在“联邦中国宪法”允许的条件下制定各自的“宪法”或“基本法”，联邦中国将进一步促进地区自主地、多样化的发展，将解除“中央集权”给各民族、各地区的束缚，使各民族、各地区能够充分发展各自的特点，而经济上高度融合。民主、法治、富强、文明、统一而保持民族、地区的多样性就是“联邦中国”的特点。“联邦中国”的建立，将最终结束二千年来中国的两大循环——王朝循环和分裂统一循环。
建设有“社会目标”的“新资本主义”
今日中国名义上还称为“社会主义”，实质上是比欧美十九世纪旧式的、落后的资本主义还要落后的、带有封建色彩的“资本主义”——这可以称为“专制资本主义”。这是一种私人财产不受保障的“资本主义”，这种“主义”，少数特权者可以在“社会主义”的名义下凭借政治权力和裙带关系攫取大量财富，同时“国家”可以在“社会主义”的名义下凭借政治权力随意掠夺人们通过劳动得来的财富。“专制资本主义”由于“权力介入市场”，是一种缺乏公平竞争的“权力裙带资本主义”。
今日中国产生这种扭曲的资本主义，其根本原因是专制政治与市场经济的结合，只要专制政治不消除，中国的资本主义就会扭曲，就只能是“专制资本主义”。在这种“专制资本主义”下，社会变得愈来愈病态和溃败，在歌舞升平掩盖下的是一个个“悲惨世界”。
今日中国还需要把“正名”提上日程。中国明明走上“资本主义”道路，还要说自己是“有中国特色的社会主义”，中国明明是“专制独裁”，还要说自己是“社会主义民主”，中国明明把毛泽东时代的全部政策倒了过来，还要把毛泽东放在中国首都北京的中心，这种“名不副实”、“名实背离”，就是中国不讲是非、没有正义、“假冒伪劣”、“欺瞒诈骗”泛滥成灾的总根源。
民主不是经济制度。二次辛亥革命的第三个具体目标涉及社会经济制度，要全面改善今日中国旧式的、落后的“资本主义”。中国在革除专制灾难和发展资本主义的同时，要避免走上今日西方的“金融寡头资本主义”道路，需要发展二十一世纪的新资本主义，即有明确“社会目标”的资本主义。
“资本主义”的实质是建立在私有制和自由竞争基础上的。自由竞争的前提是“市场透明化”，除了少数“金融寡头”外，现代金融市场对绝大多数人来说是愈来愈不透明了，成了充满金融迷雾和金融欺诈的“雾市场”。“金融寡头资本主义”是一种用信息迷雾扭曲自由竞争的“资本主义”。由于中国没有对外开放资本市场，西方的“金融寡头资本主义”对中国的影响有限，对中国来说，“市场”主要是被“权力”分割，资本主义尚处在原始阶段，中国资本主义的发展首先要解除专制政治对它的束缚。
“旧资本主义”是在尽力满足“个人偏好”的同时追逐“最大利润”对主义，“国力增大”是“旧资本主义”发展的自然结果，一般来说，“旧资本主义”并没有“社会建设的长远目标”。“福利资本主义”是一种受社会主义影响发展起来的、改良的资本主义，把一些“社会福利计划”纳入了资本主义中去。“社会福利计划”有好的目标，但降低了人们储蓄的兴趣、导致“超前消费”无限扩大，是当代资本主义经济危机成因之一。中国要建立的“新资本主义”不是走“福利资本主义”的老路，而是建立有明确“社会建设目标”又同时尽力满足“个人偏好”的“新资本主义”。
“新资本主义”有三项要素：一是保障私有财产权，禁止和杜绝人类史上的“三大掠夺”——战争暴力掠夺、凭借国家政治权力的掠夺和金融欺诈掠夺。
二是把“社会目标”——全社会的建设工程、环境保护、社区建设、儿童保护、社会弱势群体保护、民族团结与尽力满足“个人偏好”结合起来。
三是“民主的资本主义”，是全球合作的、共同发展的资本主义。
民主大门要用“革命”来打开
世界历史用大量的事实表明，在专制制度的土地上，民主是逐步成长的，但民主的大门需要用革命来打开。在英国，没有克伦威尔的革命和一六八八年的光荣革命，就不能打开英国民主的大门。在法国，在一七八九年革命後，经历了波旁王朝、七月王朝和路易?波拿巴王朝的复辟和几次革命，法国民主的大门才打开。在专制制度的土地上，革命与复辟、民主与专制总要经过若干次较量，民主政治才能稳固地建立起来。中国辛亥革命後一百年的历史，同样是革命与复辟、民主与专制反复较量的历史。
袁世凯、毛泽东和“六四大屠杀”後的“江胡时代”，是辛亥革命後专制主义猖狂的三个时代。猖狂的高峰一过，迎来的就是衰败。
中国的改革开放，在经济高速增长的同时，造成了辛亥革命後的又一次“权力和财产”的大转移，共产党革命剥夺了国民党权贵在大陆的财富、剥夺了许许多多勤劳致富的人的财富。而最近二十年的“江胡时代”，少数权贵家族利用政治权力掠夺了亿万财富。中国的高速增长是建筑在大量消耗中国资源、破坏环境和榨取廉价劳动力的基础上的。官场腐败、两极分化、司法黑暗、摧残人权、环境污染已愈来愈严重。慈禧太后当年还用“预备立宪”来推迟革命，而今日中国，维权运动、示威抗议此起彼伏，遍布中国。专制政权只能靠军队和警察来对付人民，企图把人民中的任何不满用暴力扼杀在“萌芽状态”中。中国今日的专制政权已经把人民视为敌人。
革命并不总是与“饥寒交迫的奴隶”连在一起，那是农民革命，是共产主义革命。许多革命是在现代化、城市化进程中、在缺乏“制度化”的情况下发生的。革命不是少数人煽动起来的，革命是一种社会变革的需要。恩格斯就说过：“任何地方发生社会震动，总是有一种社会要求为其背景，而腐朽的制度阻碍这种要求得到满足。这种要求也许还未被人强烈地普遍地感觉到，因此还不能立即得到胜利；但是，如果企图用暴力来压制这种要求，那只能使它愈来愈强烈，直到最后把它的枷锁打碎。”
革命与改革的区别在于，改革是有当政者从上而下进行的，革命需要人民的广泛参与，需要从下而上的推动，革命是一场根本变革。激烈的革命将排除当政者，温和的革命往往借助于原来当政者的影响和力量，上下结合，实行变革。辛亥革命前的从上而下的改革，要保留君主、皇室及其他封建残余，而革命要求坚决清除这些东西。在今天，“单方向的”改革不可能改变“党在国上”、“一党专政”的体制，而二次革命要彻底革除“党在国上”、“一党专政”，要把“政治局凌驾在政府之上”的体制、要把“党政不分”、把受操纵控制的选举、把军队警察和公检法中的党委统统扫进垃圾箱。
当共产党自己关上了政治改革的大门或搞骗人的假改革时，革命的爆发只是时间问题了。现在的中国，正在蕴藏着一场大革命。纪念辛亥革命一百周年，首先是为了发扬辛亥革命的革命精神。
两种针锋相对的意见
在中国自鸦片战争以来，每到历史转折的关头，“中国向何处去”的问题就被提了出来。现在中国又到了历史转折的关头，愈来愈多的人卷入政治、关心政治。中国向何处去？现在重新提上议事日程。如何解决中国愈来愈严重的官场腐败和司法腐败？如何看待资本主义在中国的发展？中国今天究竟是“社会主义”还是“资本主义”？中国能部分回到毛泽东时代吗？民主有东西方之分吗？实行民主会给中国造成大动乱吗？“党内民主”和“国家民主”是什么关系？是坚持一党专政，还是实行两党或多党政治？两岸统一能在“一国两制”下实现吗？未来中国是坚持中央集权，还是实行联邦制？实行联邦制会使中国分裂解体吗？这些争论、辩论，在大转变的关头，往往会导致两种针锋相对的意见。
中国从秦始皇以来，在政治制度上存在两大弊端：一是专制独裁，二是中央集权。由于这两大弊端，从秦始皇以来，中国一直有两大“循环”，一是“王朝循环”，二是“分合循环”。所谓“分合循环”，就是“分裂与统一的循环”。“三国两晋南北朝”、“五代十国”、“北洋军阀时代”以及今天“台海两岸两个政权”都属于“分合循环”的“分”的状态。在二十世纪，当辛亥革命推翻了清王朝後，中国似乎进入了“共和时代”。然而，专制主义的阴魂不散，袁世凯、张勋、共产党的最高领导人充满帝王思想。今天的共产党政权是继“大清王朝”後的又一个“王朝”。“大清王朝”的政权在“爱新觉罗”一家一姓中更迭，是“家天下”的“王朝”，而蒋介石国民党王朝和共产党王朝则是“党天下”的“王朝”。
与中国历史上的所有王朝一样，当王朝发生最高权力更迭、中央权力衰落时，中国各种“分离势力”就会抬头。从根本上打断中国两大循环、并使中国走上长期稳定发展的办法是：用“民主制”打断“王朝循环”，用“联邦制”融化“分离势力”，最终打断“分合循环”。
这里讲的“民主制”是指一种“国家制度”。民主不是万能的，不能解决一个国家的所有问题。对一个政党、企业或一个社团来说，因组建目的不同，可以实行从独裁到民主的各种不同制度。大海航行的舵手，不能靠民主产生，而政府的产生，必须建立在民主的基础上。所谓“先‘党内民主’，後‘社会民主’”，是一种糊涂观念。在民主政治下，党政是分离的，“党”不能在“国家”和政府之上，“执政党”是取得并掌握政府行政权的党。对一个国家来说，最高行政权必须集中，这同“议会民主”可以并存，而“议会民主”，与“一党专政”、“党在国上”是绝不相容的。
二次革命不同于一次革命，一次革命让清帝退位就算完成。二次革命不是更换总书记、国家主席、军委主席，而是要从根本上革掉“党在国上”的体制，实现组党自由，把“一党专政”变为“两党政治”或“多党政治”。建立两党或多党制的、名副其实的共和国、最终结束“王朝循环”是二次革命的第一目标。
废除帝制，就是走向共和。“新共和”的“新”，一是名副其实和坚如磐石，二是“联邦共和”，就是要在联邦制基础上实现中国的统一。中国统一的前提是中国大陆开始民主化。一个专制的大陆，有可能武力统一中国，但不可能用和平方式与民主的台湾统一。当中国大陆有了言论自由和组党自由後，这时，才可能召开两岸、包括西藏、新疆流亡者代表在内的制宪会议，建立民主共和的“联邦中国”，使“联邦宪法”能成为人权的根本保障。
联邦制是“中央集权”和“分裂割据”的对立物。中国的面积有960万平方公里，幅员辽阔、地区差异很大。实行联邦制，将明确划分中央和地方的权限，西藏、新疆、内蒙、香港、澳门以及所有其他省区可以在“联邦中国宪法”允许的条件下制定各自的“宪法”或“基本法”，联邦中国将进一步促进地区自主地、多样化的发展，将解除“中央集权”给各民族、各地区的束缚，使各民族、各地区能够充分发展各自的特点，而经济上高度融合。民主、法治、富强、文明、统一而保持民族、地区的多样性就是“联邦中国”的特点。“联邦中国”的建立，将最终结束二千年来中国的两大循环——王朝循环和分裂统一循环。
今日中国名义上还称为“社会主义”，实质上是比欧美十九世纪旧式的、落后的资本主义还要落后的、带有封建色彩的“资本主义”——这可以称为“专制资本主义”。这是一种私人财产不受保障的“资本主义”，这种“主义”，少数特权者可以在“社会主义”的名义下凭借政治权力和裙带关系攫取大量财富，同时“国家”可以在“社会主义”的名义下凭借政治权力随意掠夺人们通过劳动得来的财富。“专制资本主义”由于“权力介入市场”，是一种缺乏公平竞争的“权力裙带资本主义”。
今日中国产生这种扭曲的资本主义，其根本原因是专制政治与市场经济的结合，只要专制政治不消除，中国的资本主义就会扭曲，就只能是“专制资本主义”。在这种“专制资本主义”下，社会变得愈来愈病态和溃败，在歌舞升平掩盖下的是一个个“悲惨世界”。
今日中国还需要把“正名”提上日程。中国明明走上“资本主义”道路，还要说自己是“有中国特色的社会主义”，中国明明是“专制独裁”，还要说自己是“社会主义民主”，中国明明把毛泽东时代的全部政策倒了过来，还要把毛泽东放在中国首都北京的中心，这种“名不副实”、“名实背离”，就是中国不讲是非、没有正义、“假冒伪劣”、“欺瞒诈骗”泛滥成灾的总根源。
民主不是经济制度。二次辛亥革命的第三个具体目标涉及社会经济制度，要全面改善今日中国旧式的、落后的“资本主义”。中国在革除专制灾难和发展资本主义的同时，要避免走上今日西方的“金融寡头资本主义”道路，需要发展二十一世纪的新资本主义，即有明确“社会目标”的资本主义。
“资本主义”的实质是建立在私有制和自由竞争基础上的。自由竞争的前提是“市场透明化”，除了少数“金融寡头”外，现代金融市场对绝大多数人来说是愈来愈不透明了，成了充满金融迷雾和金融欺诈的“雾市场”。“金融寡头资本主义”是一种用信息迷雾扭曲自由竞争的“资本主义”。由于中国没有对外开放资本市场，西方的“金融寡头资本主义”对中国的影响有限，对中国来说，“市场”主要是被“权力”分割，资本主义尚处在原始阶段，中国资本主义的发展首先要解除专制政治对它的束缚。
“旧资本主义”是在尽力满足“个人偏好”的同时追逐“最大利润”对主义，“国力增大”是“旧资本主义”发展的自然结果，一般来说，“旧资本主义”并没有“社会建设的长远目标”。“福利资本主义”是一种受社会主义影响发展起来的、改良的资本主义，把一些“社会福利计划”纳入了资本主义中去。“社会福利计划”有好的目标，但降低了人们储蓄的兴趣、导致“超前消费”无限扩大，是当代资本主义经济危机成因之一。中国要建立的“新资本主义”不是走“福利资本主义”的老路，而是建立有明确“社会建设目标”又同时尽力满足“个人偏好”的“新资本主义”。
“新资本主义”有三项要素：一是保障私有财产权，禁止和杜绝人类史上的“三大掠夺”——战争暴力掠夺、凭借国家政治权力的掠夺和金融欺诈掠夺。
二是把“社会目标”——全社会的建设工程、环境保护、社区建设、儿童保护、社会弱势群体保护、民族团结与尽力满足“个人偏好”结合起来。
三是“民主的资本主义”，是全球合作的、共同发展的资本主义。
民主大门要用“革命”来打开
世界历史用大量的事实表明，在专制制度的土地上，民主是逐步成长的，但民主的大门需要用革命来打开。在英国，没有克伦威尔的革命和一六八八年的光荣革命，就不能打开英国民主的大门。在法国，在一七八九年革命後，经历了波旁王朝、七月王朝和路易?波拿巴王朝的复辟和几次革命，法国民主的大门才打开。在专制制度的土地上，革命与复辟、民主与专制总要经过若干次较量，民主政治才能稳固地建立起来。中国辛亥革命後一百年的历史，同样是革命与复辟、民主与专制反复较量的历史。
袁世凯、毛泽东和“六四大屠杀”後的“江胡时代”，是辛亥革命後专制主义猖狂的三个时代。猖狂的高峰一过，迎来的就是衰败。
中国的改革开放，在经济高速增长的同时，造成了辛亥革命後的又一次“权力和财产”的大转移，共产党革命剥夺了国民党权贵在大陆的财富、剥夺了许许多多勤劳致富的人的财富。而最近二十年的“江胡时代”，少数权贵家族利用政治权力掠夺了亿万财富。中国的高速增长是建筑在大量消耗中国资源、破坏环境和榨取廉价劳动力的基础上的。官场腐败、两极分化、司法黑暗、摧残人权、环境污染已愈来愈严重。慈禧太后当年还用“预备立宪”来推迟革命，而今日中国，维权运动、示威抗议此起彼伏，遍布中国。专制政权只能靠军队和警察来对付人民，企图把人民中的任何不满用暴力扼杀在“萌芽状态”中。中国今日的专制政权已经把人民视为敌人。
革命并不总是与“饥寒交迫的奴隶”连在一起，那是农民革命，是共产主义革命。许多革命是在现代化、城市化进程中、在缺乏“制度化”的情况下发生的。革命不是少数人煽动起来的，革命是一种社会变革的需要。恩格斯就说过：“任何地方发生社会震动，总是有一种社会要求为其背景，而腐朽的制度阻碍这种要求得到满足。这种要求也许还未被人强烈地普遍地感觉到，因此还不能立即得到胜利；但是，如果企图用暴力来压制这种要求，那只能使它愈来愈强烈，直到最后把它的枷锁打碎。”
革命与改革的区别在于，改革是有当政者从上而下进行的，革命需要人民的广泛参与，需要从下而上的推动，革命是一场根本变革。激烈的革命将排除当政者，温和的革命往往借助于原来当政者的影响和力量，上下结合，实行变革。辛亥革命前的从上而下的改革，要保留君主、皇室及其他封建残余，而革命要求坚决清除这些东西。在今天，“单方向的”改革不可能改变“党在国上”、“一党专政”的体制，而二次革命要彻底革除“党在国上”、“一党专政”，要把“政治局凌驾在政府之上”的体制、要把“党政不分”、把受操纵控制的选举、把军队警察和公检法中的党委统统扫进垃圾箱。
当共产党自己关上了政治改革的大门或搞骗人的假改革时，革命的爆发只是时间问题了。现在的中国，正在蕴藏着一场大革命。纪念辛亥革命一百周年，首先是为了发扬辛亥革命的革命精神。
在中国自鸦片战争以来，每到历史转折的关头，“中国向何处去”的问题就被提了出来。现在中国又到了历史转折的关头，愈来愈多的人卷入政治、关心政治。中国向何处去？现在重新提上议事日程。如何解决中国愈来愈严重的官场腐败和司法腐败？如何看待资本主义在中国的发展？中国今天究竟是“社会主义”还是“资本主义”？中国能部分回到毛泽东时代吗？民主有东西方之分吗？实行民主会给中国造成大动乱吗？“党内民主”和“国家民主”是什么关系？是坚持一党专政，还是实行两党或多党政治？两岸统一能在“一国两制”下实现吗？未来中国是坚持中央集权，还是实行联邦制？实行联邦制会使中国分裂解体吗？这些争论、辩论，在大转变的关头，往往会导致两种针锋相对的意见。
沒有留言:
張貼留言